dỤ ngôn tiỆc
cưỚi hoàng gia
(Mátthêu 22,1-14 – CN
XXVIII TN - A)
1.- Ngữ cảnh
Cả ba dụ ngôn nối tiếp
nhau – Hai người con (21,28-32), Những người thợ vườn nho
(21,33-46) và Tiệc cưới hoàng gia (22,1-14) – đều được gửi đến cho các
thượng tế và các kỳ mục của Dân (x. 21,23) và đều mang một sứ điệp rất
giống nhau. Bằng các dụ ngôn này, với một lời khuyến cáo lặp đi lặp lại,
nghiêm túc, mạnh mẽ, Đức Giêsu muốn làm cho họ mở mắt ra để hiểu tương quan của
họ với Thiên Chúa. Các thượng tế và các kỳ mục không được chạy theo ảo tưởng
nào, nhưng phải thấy rõ tương quan đó trước khi quá muộn và phải điều chỉnh bản
thân cho kịp thời.
Thật ra các dụ ngôn và
các lời khuyến cáo không phải chỉ được dành cho giới lãnh đạo Do Thái giáo,
nhưng cũng được gửi đến cho thính giả mọi thời. Thiên Chúa không ép buộc; Người
ngỏ với chúng ta và chờ đợi chúng ta tự do quyết định. Các người con được mời
đi làm việc trong vườn nho của cha; những người thợ vườn nho được nhắc nhở giao
nộp hoa lợi thuộc về ông chủ; những khách được mời được kêu gọi đến dự tiệc
cưới. Không một ai bị bó buộc phải xử sự theo cách nào cả. Thiên Chúa
kiên nhẫn và đại lượng ước muốn rằng lời mời của Người được đón nhận.
2.- Bố cục
Bản văn có thể chia thành bốn phần:
1) Mở (22,1);
2) Dụ ngôn Tiệc cưới thất bại (22,2-7);
3) Dụ ngôn Tiệc cưới thành công (22,8-13):
a) Mời mọi người (cc.
8-10),
b) Vấn đề áo cưới (cc.
11-13);
4) Kết luận: Lời bình của Đức Giêsu (22,14).
3.- Vài điểm chú giải
- mở tiệc cưới cho con
mình (1):
Hình ảnh bữa tiệc thiên sai có lẽ được mượn từ Cựu Ước (Is 25,6;
55,1-3). Nó diễn tả tính nhưng-không của ơn cứu độ được Thiên Chúa ban tặng cho
Dân Người.
- nhưng họ không chịu
đến
(3): Dịch sát là “không muốn đến”. Mt dùng động từ “muốn” (thelô),
là một động từ ngài ưa chuộng (x. 11,14; 16,24; 18,30; 19,17; 23,27b) để
diễn tả một quyết định rõ ràng.
- Vậy các ngươi đi ra (9): Công thức mệnh
lệnh poreuesthe (các ngươi hãy đi) oun (vậy) khiến chúng ta hướng tới công
thức phân từ poreuthentes oun có giá trị như một mệnh lệnh ở Mt
28,19, khi Đức Giêsu sai phái các môn đệ đi đến với Dân ngoại (“muôn dân”).
- các ngả đường (9):
Từ diexodos thuộc Bản LXX có nghĩa là điểm bắt đầu hay là điểm đến, phần
xa nhất của một miền đất. Vậy dịch diexodoi tôn [h]odôn là “các ngả
đường” dường như không chính xác. Đây là điểm mà từ đó con đường ([h]odos)
bắt đầu hay kết thúc. Như thế các đầy tớ đi ra khỏi thành và tỏa ra khắp nơi
cho đến tận biên cương của vương quốc.
- bất luận xấu tốt (10): Những người “xấu”
này có thể là những người tội lỗi, một khi đã được kêu gọi nhưng-không, sẽ sửa
mình khi đã vào trong Vương Quốc hoặc trong Hội Thánh; mà cũng có thể là những
người xấu theo nghĩa tuyệt đối, sẽ bị loại trừ
ngày nào đó khỏi Vương Quốc (hoặc khỏi Hội Thánh). Các câu 11-14 hiểu
theo nghĩa thứ hai này.
- quan sát (11): Động từ theaomai
có nghĩa là “nhìn xem; chiêm ngưỡng; quan sát”. Bên Đông phương, các nhân
vật quan trọng không ngồi ăn chung với các khách mời, nhưng chỉ xuất hiện vào
một lúc nào đó để chào cách quan khách. Phân đoạn gồm cc. 11-13 hẳn là
một bản văn áp dụng cho đời sống Hội Thánh (trong khi cc. 1-10 áp dụng cho lịch
sử dân Do Thái), nay được đưa vào đây để sửa chữa một lối giải thích quá
tự do cc. 1-10. Quả thật, việc đi vào Hội Thánh là chuyện nhưng-không, nhưng
cũng không được quên rằng đấy là Hội Thánh của Đức Vua! Đã nhận ơn, thì phải
sống theo chiều hướng của ơn đã nhận.
- không có y phục lễ
cưới (12):
Vào thời Thượng Cổ, không có tập tục các khách mời phải mặc một bộ y phục riêng
cho tiệc cưới; chỉ cần một bộ y phục sạch sẽ, trang trọng, là được. Do đó, công
thức “y phục lễ cưới” khiến độc giả phải nghĩ đến nghĩa ẩn dụ. Cụm từ “y phục
lễ cưới” (endyma gamou) này hẳn cũng là thực tại được dụ ngôn Những
người thợ vườn nho nói đến, đó là các hoa trái của Vương Quốc, phải có trước
khi ra trước tòa phán xét. Đây là “sự công chính” thường được TM Mt
nói đến (ch. 5–7: 5,20; 6,33…). Xem thêm: Is 61,10; Ep 4,24; Gl
3,27; Kh 19,6-8; 7,9-17.
- kẻ được gọi thì
nhiều, mà người được chọn thì ít (14): Ngôn ngữ Híp-ri không có những hình thái
đặc biệt cho các tính từ ở dạng so sánh (comparative: better; more) hay tối
thượng cấp (superlative: best; most); do đó, người ta dùng cách kiểu nói quanh
(paraphrases). Phải dựa vào ngữ cảnh thì mới xác định được nghĩa so sánh nằm ở
dưới. Xem Mc 9,42; Mt 22,36; 26,24; Lc 10,42; 18,14…
4.- Ý nghĩa của bản văn
* Mở (1)
Dụ ngôn này được ngỏ
với những thính giả đã được nói đến (“họ” = “các thượng tế và người Pharisêu”,
x. 21,45), những người phải gánh lấy tất cả trách nhiệm và tội lỗi, khi từ
khước Đức Kitô.
Chính dụ ngôn gồm các
câu 2-13. Câu 14 là một lời bình của người kể, tức Đức Giêsu. Sau lời giới
thiệu ở c. 2, dụ ngôn được triển khai thành hai phân đoạn, cc. 3-7 và cc. 8-13.
Mỗi phân đoạn bắt đầu bằng việc nhà vua sai các đầy tớ đi mời khách đến dự tiệc
cưới. Lần mời thứ nhất thất bại; lần mời thứ hai thành công. Tuy nhiên, mỗi lần
đều kết thúc bằng một tai họa. Trong trường hợp thứ nhất, tai họa đổ xuống trên
những người được mời; trong trường hợp thứ hai, tai hoạ chỉ đổ xuống trên một
người khách.
Ta thấy dụ ngôn này và
dụ ngôn trước có những điểm giống nhau. Một bên, đó là ông chủ nhà có một vườn
nho, ở đây là một vị vua. Ông chủ nhà sai đầy tớ hai lần đến vườn nho để
nhận hoa lợi; đức vua sai các đầy tớ hai lần đi mời khách tới dự tiệc. Trong cả
hai trường hợp, các tôi tớ đều thất bại vì những người họ đến gặp tỏ ra xấu xa.
Trong cả hai trường hợp, có liên quan đến một “người con [trai]”. Những
điểm song song đó cho hiểu rằng hai câu chuyện nhắm đến một số nhân vật
như nhau. Ông chủ vườn nho và đức vua chỉ là một, đó là Cha trên trời; người
con trai chắc chắn là Đấng đã tự gọi mình là “Người Con” (11,27). Các tôi tớ
chính là các ngôn sứ. Còn những người được mời chính là Dân bất trung của Thiên
Chúa.
Trong dụ ngôn Tiệc
cưới, nhân vật duy nhất hành động tích cực là nhà vua. Chỉ một minh ông nói,
chứ không có đối thoại. Ngoại trừ cc. 5-6 và c. 10, truyện hệ tại các hành vi
hoặc các lệnh truyền của nhà vua.
* Dụ ngôn Tiệc cưới
thất bại (2-7)
Tuy nhiên, hai dụ ngôn cũng có những điểm khác nhau. Trong
dụ ngôn Những người thợ vườn nho, vấn đề là một đòi hỏi về công bình; ở đây là
một lời mời, một vinh dự diễn tả cho một ai đó. Một bên là
ông chủ đòi hỏi điều thuộc về ông, bên kia là vị vua quảng đại, muốn mời tối đa
người ta đến thông phần vào niềm vui của ngày cưới hoàng tử. Trong trường hợp
sau này, thái độ thiếu quan tâm càng đáng trách hơn, vì ở đây không còn chuyện
vi phạm một quyền, nhưng là một xúc phạm nặng nề đến danh dự. Đã
thế, thái độ thiếu quan tâm còn trầm trọng đến mức trở thành sự căm thù chẳng
hiểu vì sao. Ngay ở đây cũng có thể đặt lại câu hỏi của dụ ngôn trước: “Khi ông
chủ vườn nho đến, ông sẽ làm gì bọn tá điền kia?” (21,40). Câu trả lời không
còn phải là một đe dọa, nhưng là một hành động trừng phạt. Như
thế, từ dụ ngôn kia sang dụ ngôn này, có một sự tiệm tiến.
Những “người đã được mời” (keklêmenous) là những
người được báo tin về tiệc cưới đúng thời điểm. Đây là các bạn hữu, những người
đang sống trong những tương quan thân tình với nhà vua. Việc nhà vua sai đầy tớ
đến và mời thúc bách (c. 4) cho thấy cử
chỉ tối hậu của lòng tốt của nhà vua, nhưng đã không được đáp lại. Thế mà nhà
vua chỉ nhận được một sự từ khước dứt khoát (“không muốn đến”, c. 3).
Các động lực thâm sâu là họ có những mối quan tâm thực tiễn, những của cải vật
chất (chủ đề của Mt: x. 8,18-22; 19,21). Dưới ánh sáng của dụ ngôn
trước, qua việc nhà vua sai các đầy tớ lần đầu (c. 3), độc giả có thể nghĩ đến
các ngôn sứ trong Cựu Ước; qua lần sai phái thứ hai (cc. 4-6), họ có thể nghĩ
đến các tông đồ và các nhà thừa sai (x. 21,34.36). Các độc giả cũng đã biết
Câu 6 có vẻ đột ngột: đi từ “kẻ thì … , người thì …” (hos
men … hos de), ta không chờ đợi “còn những kẻ khác” (hoi de loipoi),
nhất là một tội ác (giết các đầy tớ). Nhưng các độc giả đã quen với truyền
thống Do Thái, thì hiểu rằng du ngôn đang nói về các thừa sai của họ, các vị
này đã bị bách hại tại Israel (10,16-23) cũng như nói về các ngôn sứ Cựu Ước
cũng đã bị bắt bớ trước rồi (5,12; 21,35-36). Nhưng c. 7 thì thật lạ, kể cả với
các độc giả đã quen với truyền thống Do Thái. Không còn cỗ bàn, bò tơ, thú báo
nữa. Nhà vua lên đường hành quân, chắc chắn đâu có thể làm một sớm một chiều.
Dù sao, từ tư cách những người đầu tiên được ưu đãi, người Do Thái trở thành
những đối thủ đầu tiên chống lại ơn cứu độ, và mục tiêu đầu tiên cơn giận Thiên
Chúa nhắm tới. Họ bị đánh giá là “không xứng đáng” (c. 8) không phải vì họ có những thiếu sót hay sự ngu dốt nào tự nhiên, nhưng do họ từ
khước.
Đức vua đã huy động quân lính đi “tru diệt bọn sát nhân và
thiêu hủy thành phố của chúng” (c. 7). Các khách được mời nay được gọi đơn giản
là “bọn sát nhân”. Tại sao sự việc lại trở nên gia trọng đến mức ấy? Dường như
các khách được mời sống ngay trong thành phố nơi tổ chức lễ cưới. Các kẻ sát
nhân chỉ là một vài người trong số khách được mời thôi. Chẳng lẽ mọi
người khách mời khác đều đáng xử như những kẻ sát nhân? Đàng này, cả thành bị
thiêu hủy, hẳn là với tất cả những người vô tội. Nếu muốn tiếp nối câu chuyện
cho hợp lý, thì phải nói đến việc mời những người khác. Tất cả các thắc mắc này
khiến ta phải nhìn nhận rằng cc. 6-7 là một câu lạc lõng. Rất có thể tác
giả đang nghĩ đến cuộc tàn phá Giêrusalem đã xảy ra vào năm 70. Chỉ điều này
mới giải thích được vì sao tác giả gán một tầm quan trọng đặc biệt cho
chuyến hành quân trừng phạt và cuộc thiêu hủy thành phố. Và những kẻ sát nhân
không phải chỉ là một vài người tạo cớ cho tác giả viết dụ ngôn, nhưng
là tất cả các thợ làm vườn nho đã giết người con sau khi bàn bạc với nhau
(21,38-39). Như thế ở đây tác giả Mt không chỉ làm chứng trung thành về
các lời của Đức Giêsu đã được truyền đạt cho ngài, nhưng còn cung cấp cho chúng
ta cách thức giải thích các lời này cho các thành viên của các cộng đoàn tiên
khởi của Hội Thánh. Hai phương diện này được kết nối chặt chẽ với nhau. Chỉ lời
được Hội Thánh phát xuất từ các tông đồ hiểu và giải thích đúng đắn mói có thể
được coi như là Lời Chúa, được Chúa Thánh Thần linh hứng và buộc chúng ta tin
nhận.
* Dụ ngôn Tiệc cưới
thành công (8-13)
Phân đoạn này gồm hai truyện khác nhau được kết nối lỏng
lẻo (cc. 8-10 và 11-13). Câu truyện có thể kết thúc ở c. 10. Chính cụm từ “xấu
và tốt” ở c. 10 khiến độc giả nghĩ rằng câu truyện có thể còn tiếp.
Bây giờ các đầy tớ có
nhiệm vụ ngỏ lời mời với những người khác, mà không chọn lựa. Họ có nhiệm vụ
đưa tất cả những ai họ gặp trên đường khắp cùng bờ cõi vương quốc (diexodoi
tôn [h]odôn) vào phòng tiệc. Tác giả Mt không nói là “người nghèo
khó, tàn tật, đui mù, què quặt” như Lc 14,21, vì hiểu chữ “tất cả” (“mời
hết vào”) theo nghĩa khác: kẻ xấu người tốt đều được mời. Lần mời này thành
công. Chẳng mấy chốc phòng tiệc đã đầy một khối người đa tạp. Sự đa tạp
này không do khác nhau về y phục, về địa vị xã hội hay về những yếu tố bên
ngoài. Đây là một sự khác biệt bên trong, chủ yếu, giữa “người xấu và
người tốt (c. 10). Chúng ta chỉ hiểu được tình trạng này nếu khởi đi từ thực tế
tác giả đang nghĩ tới. Lời mời đã được ngỏ với dân
Đến đây khung cảnh vẫn
là bữc tiệc, nhưng sự chú ý lại xoáy vào chiếc áo cưới. Ông chủ dường như không
còn phải là vị vua trước đây nữa. Ông không đến để chiêu đãi một bữa tiệc linh
đình nữa, mà đến để “quan sát” (theasasthai; x. 2 V 9,18) các
khách dự tiệc. Ông đã thấy có một người không có “y phục lễ cưới” (endyma
gamou). Nhà vua gọi anh ta là “này bạn” (hetairos), nhưng thái độ
rất cứng rắn, không khoan nhượng. Dĩ nhiên người ta tự hỏi là làm thế nào người
kia có thể có một cái áo cưới (và tất cả những người khác thì lại có sẵn áo
cưới!) khi mà anh ta bị mời đột ngột giữa đường. Như thế là bất công trắng
trợn! Chính điểm gây “sốc” này cho hiểu rằng đây không phải là vấn đề một cái
áo theo nghĩa cụ thể. Chúng ta đã được chuẩn bị cho cách giải thích này bởi vì
dụ ngôn đã ghi trước đó là trong phòng có kẻ xấu người tốt. Rõ ràng người không
có áo cưới thuộc về hạng kẻ xấu. Cũng chính điểm này mới giúp hiểu cách đối xử
người ấy sẽ phải chịu: không phải là đuổi ra ngoài, nhưng “quăng ra chỗ tối
tăm” (x. 8,12; 25,30), nơi sẽ phải “khóc lóc nghiến răng” (x. 8,12; 13,42.50;
24,51; 25,30), tức là người ấy bị tiêu vong. Sự “câm miệng” của người khách này
chứng tỏ lời trách của ông chủ là đúng. Người này, cũng như những người đầu
tiên, đã không hề quan tâm đến vinh dự đã nhận; họ đã đến tiệc cưới với đầu óc
tầm thường, thô thiển, không trân trọng, không biết ơn.
Bữa tiệc là hình ảnh Nước thiên sai; chiếc áo tượng trưng
cho các tư thế căn bản để được vào và ở lại đó. Trong Bài Giảng trên núi, Đức
Giêsu đã yêu cầu các môn đệ phải có một “sự công chính dồi dào hơn” (x.
5,20); đây chính là tinh thần mới người ta phải có để sống các tương quan với
Thiên Chúa.
Nhận được lời mời không
đương nhiên là được cứu độ vĩnh viễn. Con số những người được kêu gọi thì
nhiều, điều này có nghĩa là nhiều người được để cho đi vào, không phân biệt,
không điều kiện. Họ không cần phải giữ luật Môsê, họ không cần phải chịu cắt
bì. Nhưng khả năng đi vào không có nghĩa là một bảo đảm; đi vào trong sự
hiệp thông Hội Thánh không có nghĩa là được đi vào trong Nước Thiên Chúa và lúc
tận thế. Phải phân biệt giữa niềm cậy trông đầy tín thác và phó thác với sự tự
phụ, tự hào không cơ sở là mình có ơn cứu độ.
* Kết luận (14)
Câu kết luận này là một lời bình của Đức Giêsu. Câu này,
“Vì kẻ được gọi thì nhiều, mà người được chọn thì ít”, thường được giải thích
theo hai cách. Cách thứ nhất cho rằng “những người được chọn” đây là những
người được nhận một ơn đặc biệt khiến họ có thể sống gần kề hơn với
những sự thuộc về Thiên Chúa và có thể cậy dựa nhiều hơn vào lòng từ bi thương
xót của Thiên Chúa đối với họ. Dĩ nhiên con số này ít, còn đa số chỉ nhạn được
một ơn thông thường. Cách thứ hai, phổ biến hơn, giới hạn khẳng định của
Đức Giêsu vào trường hợp những người Do Thái thời Người mà thôi: tất cả đều
được gọi vào Nước Trời theo nghĩa là tin vào Người, nhưng tuyệt đại đa số đã từ
khước đi vào Nước ấy khi loại trừ Đấng Mêsia.
Cả hai cách giải thích này đều có phần giá trị, nhưng không
khớp với dụ ngôn. Cách thứ nhất giả thiết rằng người khách bất xứng đã bị quăng
ra ngoài bởi vì đã lén đi vào một nhóm nhỏ gồm những người được ưu
tuyển; nhưng bản văn nói rõ là người ấy bị loại bởi vì thiếu điều tối thiểu cần
thiết cho sự đoan trang của bữa tiệc. Cách thứ hai cũng không thỏa đáng. Bởi vì
người khách bị loại đã đi vào với nhóm thứ hai, nên người này là một người
ngoại chứ không phải là một người Do Thái; thế nhưng lại chính vào lúc
loại trừ người ấy mà Đức Giêsu mới công bố lời nói về nhóm nhỏ những người được
chọn. Đàng khác, hiểu sát bản văn, chúng ta thấy câu này không phù hợp với các
sự hiện: trên con số lớn các khách dự tiệc, chỉ có người bất xứng này bị loại
trừ; làm sao có thể nói đến một số “ít” (nhỏ) những người được chọn?
Do đó, giải pháp đơn giản nhất nằm ở bình diện ngữ học
(philologie): đây là hai công thức so sánh theo ngôn ngữ Sê-mít ở thể ngầm, mà
ta có thể dịch ra như sau: “Những kẻ được gọi thì nhiều [hơn], nhưng những
người được chọn thì ít hơn”. Hiểu như thế, chúng ta thấy phù hợp với ngữ cảnh:
con số người được gọi thì rất đông, nhưng rồi có những người từ khước và có
người bị loại trừ. Quả thật, nhiều người được gọi, nhưng những người được chọn
thì ít hơn. Do đó, điều hết sức quan trọng là để ý mà thực hiện những điều kiện
cần thiết để cho việc chúng ta được kêu gọi đưa chúng ta đến chỗ được chọn vĩnh
viễn (x. Lc 13.22-24 trong chiều hướng này).
+ Kết luận
Tầm nhìn của bản văn có thay đổi: Từ chỗ minh họa lời rao
giảng của Đức Giêsu, dụ ngôn đã trở thành một minh họa đời sống của Hội
Thánh. Đã là những người được thừa hưởng những lời hứa của Thiên Chúa, người Do
Thái cũng là những người đầu tiên được đón nhận Tin Mừng, từ phía Đức
Giêsu cũng như từ phía các tông đồ. Vậy
mà họ vẫn không tin: thái độ cứng tin này quả là một mầu nhiệm, nhưng cũng
không làm hỏng được các kế hoạch của Chúa quan phòng. Vào lúc tác giả Tin Mừng
viết, thì Hội Thánh đã quy tụ lại nơi bàn tiệc thứ hai rồi. Các tín hữu thuộc
về Hội Thánh cũng như các khách dự tiệc phải luôn luôn trong y phục chỉnh tề vì
bất cứ khi nào vị thẩm phán cũng có thể xuất hiện và loại họ khỏi phòng tiệc
vĩnh viễn. Cũng như dân Do Thái đã bị loại bởi vì họ đã tỏ ra bất xứng khi từ
chối lời mời, người ki-tô hữu cũng có thể bị loại trừ mặc dù đã đón nhận lời
mời.
Tuy nhiên, chính chúng ta phải thấy mình được Thiên Chúa
kêu gọi và chờ đợi chúng ta tự do quyết định. Thiên Chúa vẫn cứ nhắc lại các
lời kêu gọi và tiếp tục gửi đến các sứ giả của Người.
5.- Gợi ý suy niệm
1. Hoàn cảnh hiện tại
có đặc điểm là Thiên Chúa kêu gọi qua trung gian các tôi tớ, sự tự do của con
người và sự đại lượng của Thiên Chúa. Từ hoàn cảnh này, ta không được rút ra
những hậu quả sai lạc. Ta không được cho rằng tiếng gọi của Thiên Chúa là một
đề nghị không quan trọng, rằng chúng ta có thể tùy nghi đón nhận hoặc từ
khước, rằng chúng ta có một tự do không giới hạn có thể không những chọn
lựa mà còn xác định được các hậu quả của sự chọn lựa, rằng sự tự do của Thiên
Chúa là dấu cho thấy Ngài yếu đuối và dửng dưng. Bây giờ Thiên Chúa là Đấng kêu
gọi và mời mọc; con người là những người hành động, đáp trả với khả năng quyết
định tự do. Nhưng đến cuối, Thiên Chúa sẽ là Đấng hành động và xác định vĩnh
viễn. Ai từ chối làm việc trong vườn nho sẽ bị loại khỏi Nước Trời (x. 21,31).
Ai không giao nộp các hoa lợi của vườn nho và xử tệ với các tôi tớ của ông chủ
sẽ bị mất vườn nho và phải chịu một kết thúc thảm thương (21,41). Ai
không đón nhận lời mời đến dự tiệc, sẽ bị loại trừ (22,8).
2. Chúng ta có thể chọn
lựa tự do, nhưng chúng ta không còn tự do nữa đối với các hậu quả của sự chọn
lựa của chúng ta, bởi vì chúng ta không thể tự do xác định chúng, nhưng chúng
thuộc về cách do Thiên Chúa xác định. Chúng ta có thể nói không với tiếng gọi
của Thiên Chúa, nhưng chúng ta không thể đạt được sự thể hiện tốt đẹp cuộc sống
chúng ta với tiếng không này. Cần phải ý thức như thế để không xử sự cách phi
lý, khi không đón nhận tiếng gọi của Thiên Chúa.
3. Bữa tiệc không chứa
những yếu tố khiến có thể nghĩ đến tiệc Thánh Thể, nhưng chính hình ảnh vẫn có
thể gợi ra những bữa tiệc agapê và các cuộc cử hành phượng tự thường xuyên
trong Hội Thánh. “Các đầy tớ” (douloi)
của dụ ngôn thứ nhất ở đây được gọi là “những người phục dịch” (diakonoi);
từ ngữ diakonoi khiến ta nghĩ đến các thừa tác viên trong các cử hành
phụng vụ. Áo cưới nêu bật tình trạng thánh thiện và ân sủng mà người ta phải có
để được đến gần bàn tiệc của Chúa.
4. Trong các dụ ngôn Cỏ
lùng và Lưới cá (13,37-43.49-50), Đức Giêsu cũng đã nói rõ rằn Hội Thánh cũng
là một phần của tập thể pha trộn là thế giới, “thửa ruộng” của Con Người. Như
thế, các thành viên của Hội Thánh phải để ý đừng thuộc về “những kẻ xấu” đứng
đó mà không có y phục lễ cưới. Chỉ có một người trong dụ ngôn bị cật vấn có
nghĩa là từng người phải trả lẽ, chứ không thể cây dựa vào người khác.
5. Vào ngày chúng ta
được rửa tội, chúng ta đã được mặc một áo trắng, và vị chủ lễ đã chúc
chúng ta giữ cho nó được tinh tuyền cho đến ngày Phán xét. Nếu chúng ta đã làm
hoen ố bộ áo rửa tội này, chúng ta vẫn có thể đến trình diện trước tòa của lòng
từ bi thương xót, đo là bí tích hòa giải. Tại đây Đức Giêsu lại giặt sạch bộ áo
cưới của chúng ta và lại mời chúng ta vào tham dự bữa tiệc vương giả của Người,
trong niềm vui của tình thân mật đã tìm lại được. Như thế, cũng đừng bao giờ tự
hào rằng mình đã “tới nơi”, cũng đừng phê phán ai. Không phải vì ta đang “ở
trong” mà ta đã được bảo đảm, và có quyền xét đoán những người “ở ngoài”, những
người chưa biết mà đi vào, hoặc thậm chí những người đã từ khước. Cho dù có ở
trong Hội Thánh hay Nước Thiên Chúa, chúng ta vẫn chỉ là “khách được mời”, do
ân huệ nhưng-không.
Lm PX Vũ Phan Long, ofm